بينما تكتوي بنيران إيران التي أشعلت المنطقة، دول الخليج تلوم إسرائيل أيضا على بدء الحريق
هجمات طهران على جيرانها دفعت البعض لإعادة النظر في العلاقات،لكن الدول العربية ليست أكثر رضا عن القدس، التي ترى أنها قد أوقعت المنطقة في حرب وفوضى مكلفة
عند التحدث إلى عبد الله الجنيد، الصحفي البحريني المعروف، يتولد لدى المرء شعور بالتقدير الذي يكنّه لإسرائيل، إلى جانب استيائه من إيران والهجمات التي شنتها ضد الخليج، بما في ذلك مدينته المنامة.
يصف الجنيد هجمات الطائرات المسيرة والصواريخ التي أطلقتها طهران بأنها “أغبى قرار اتخذته إيران”. لكنه لا يعتقد أن إسرائيل أكثر ذكاءً بكثير، حيث يتهم رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو بشن الحرب خدمةً لرؤيته التوسعية، ودون تحقيق أي فائدة حقيقية للمنطقة.
وقال لـ”تايمز أوف إسرائيل” عبر الهاتف مؤخراً: “أعتقد أن هذه بالتأكيد ليست الحرب الصحيحة، ولا الوقت المناسب”.
هذه الرؤية تعكس مزاجاً أوسع نطاقاً في سائر أنحاء الخليج، حيث يوجد رفض واضح لإيران إلى جانب عدم الرضا عن أولئك الذين يحاربون إيران؛ أي الولايات المتحدة وإسرائيل.
تعد البحرين واحدة من عدة دول خليجية تقع على أعتاب إيران، وقد تعرضت لهجوم إيراني عنيف منذ أن بدأت الولايات المتحدة وإسرائيل مهاجمة الجمهورية الإسلامية في 28 فبراير. كما تتعرض قطر والمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة والكويت وعُمان، من بين دول أخرى، للاعتداء.
ووفقاً لشبكة “العربية” السعودية، أطلقت إيران، حتى 13 مارس، 850 صاروخاً و2650 طائرة مسيرة باتجاه دول الخليج. وأسفرت هذه الهجمات عن مقتل ما لا يقل عن 12 مدنياً في دول الخليج، معظمهم من العمال الأجانب.
وفقاً للجنيد، وعلى الرغم من القتلى والهجمات المتكررة، فإن الحياة في المملكة الخليجية الصغيرة مستمرة بشكل طبيعي إلى حد كبير.
وقال: “كانت هناك لحظة صدمة عندما بدأ الإيرانيون بالهجوم، لكن الصدمة مرت، ونحن نواصل العيش بشكل طبيعي”، مشيراً إلى أن البحرينيين يعتمدون على قدرات الدفاع الجوي للبلاد.
وأشار إلى أن إحدى الضحيتين اللتين قتلتا في البحرين كانت شابة كانت تجلس في مقهى مع أصدقائها عندما أصابتها شظايا جراء غارة بطائرة مسيرة استهدفت برجًا مكتبيًا فوقها. وقال إن خروجها للتنزه يدل على أن عامة الناس لا يبدون خوفاً شديداً من هذه الغارات.
بالنسبة للعديد من دول الخليج، التي تعتمد في تجارتها على صورتها كجزر استقرار، هناك مصلحة متأصلة في إظهار أن الأمور تسير كالمعتاد حتى في ظل اندلاع الحرب من حولها.
لقد قامت معظم دول الخليج بتشديد قيودها الإعلامية الصارمة بالفعل، بما في ذلك محاولة فرض رقابة على صور ومقاطع فيديو الضربات أو الأضرار، في محاولة للسيطرة على حجم الفوضى الناجمة عن الهجمات الإيرانية.
وتواجه هذه الدول بالفعل مخاطر نتيجة الصدمات النفطية الناجمة عن تحرك إيران لإغلاق مضيق هرمز، وهو قناة تصدير حيوية للطاقة الخليجية، فضلاً عن المخاوف من أن تؤدي الضربات إلى إلحاق أضرار بالمنشآت النفطية وإبطاء الإنتاج.
أصر الجنيد على أن دول الخليج قادرة على إدارة المخاطر التي تواجه إنتاج النفط، مشيراً إلى أن سعر البرميل ظل دون 100 دولار، باستثناء الأوقات التي تسبب فيها قلق المتداولين في ارتفاعه.
وقال: “نحن نفهم دورنا في استقرار سوق الطاقة”.
وأكد سالم الكتبي، المحلل السياسي الإماراتي، لـ”تايمز أوف إسرائيل” أنه على الرغم من وجود قلق في الإمارات بشأن الوضع، إلا أنه لم يصل إلى مستوى الذعر.
وقال: “تحركت الحكومة بسرعة لحماية البنية التحتية، والحياة اليومية مستمرة كالمعتاد”.
وقد ترددت الرسالة القائلة بأن الحياة مستمرة بشكل طبيعي على أعلى المستويات أيضاً.
فخلال زيارته للمصابين جراء الهجمات الإيرانية في أحد المستشفيات في وقت سابق من هذا الشهر، أكد رئيس دولة الإمارات، الشيخ محمد بن زايد، على أجواء سير العمل كالمعتاد، قائلاً إن “الإمارات بخير”.
انهيار مفهوم إيران
ولكن رغم ادعاء دول الخليج أن كل شيء على ما يرام، فإن تصريحات كبار المسؤولين في أنحاء الخليج منذ اندلاع الحرب توضح أنهم ليسوا راضين عما تفعله طهران، بل إنهم في الواقع غاضبون بشدة.
وفي قطر، التي تضم قاعدة عسكرية أمريكية كبرى، تحدث رئيس الوزراء بلهجة حادة، مصرحاً لشبكة “سكاي نيوز” بأن الضربات الإيرانية خلقت “شعوراً كبيراً بالخيانة”.
وقال ميخائيل ميلشتاين، الباحث في جامعة تل أبيب والذي كان على اتصال وثيق بمصادر في الخليج، إن المزاج السائد قد تجاوز الغضب والصدمة إلى إعادة تقييم علاقاتهم مع إيران.
“هناك شعور حقيقي هناك بأن مفهوماً طويلاً قد انهار”، كما قال، وأشار إلى أن دول الخليج كانت تعتقد أنها تستطيع احتواء “النمر الإيراني” – عبر الحفاظ على مستوى معين من العلاقات الوظيفية لتجنب الضرر في حال اندلاع حرب بين إسرائيل وإيران.
هذا النهج لم يولد من منطلق تقارب تجاه إيران، بل من رغبة في حماية قدراتهم في إنتاج النفط. والآن “تلك الفقاعة قد انفجرت”، كما قال ميلشتاين.
وأشار الجنيد إلى أن الديناميكية المتغيرة ذات صلة خاصة بقطر، التي كانت أقرب إلى إيران من العديد من دول الخليج الأخرى. فبينما كانت معظم دول الخليج السنية تنظر إلى إيران بريبة خلال العقود الأخيرة، ولم تبدأ إلا مؤخراً في التحرك نحو التقارب، صاغت قطر مساراً مختلفاً؛ حيث حافظت على علاقة قوية مع طهران وقدمت نفسها كوسيط رئيسي بفضل قدرتها على الموازنة في علاقاتها بين الغرب والعناصر المعادية له، بما في ذلك حركة حماس الفلسطينية.
وقال: “لقد اكتشف القطريون مؤخراً حقيقة ما تمثله إيران تماماً، تماماً مثل حماس والبقية”.
قبل الحرب، حافظت قناة “الجزيرة” على نبرة حذرة نسبيًا تجاه إيران بسبب الخط التحريري العام للشبكة المناهض لإسرائيل وعلاقات قطر مع طهران. أما الآن، فقد تغير هذا التوجه بشكل حاد.
عندما ظهر نائب رئيس الوزراء الإيراني على الشبكة، لم تُطرح عليه أسئلة سهلة، بل جرى الضغط عليه مراراً وتكراراً بشأن ما تأمل إيران في تحقيقه من خلال مهاجمة الخليج.
في مرحلة ما، واجهه المذيع بشكل مباشر، وسأله: “إلى متى ستستمر إيران في مهاجمة جيرانها؟”
ومع ذلك، أكدت تصريحات كبار المسؤولين في المنطقة باستمرار على أهمية الدفاع عن بلدانهم، مع تجنب أي إشارة إلى رغبة أو نية في الرد بضربات ضد إيران.
تشكيك في تغيير النظام
إن الغضب تجاه إيران لا يدفع دول الخليج بالضرورة إلى الاصطفاف الفوري مع إسرائيل والولايات المتحدة؛ فإذا كان هناك من شيء، فهو استياء الخليج من أولئك الذين أشعلوا الحرب وأغرقوا المنطقة في الفوضى.
وفقاً لميلشتاين، فإن البعض في الخليج لا يشعرون بالانزعاج من إسرائيل فحسب، بل يعبرون أيضاً عن إحباطهم تجاه واشنطن لانضمامها إلى الهجمات، ويرون في ذلك مؤشراً على تفضيل واشنطن لإسرائيل على مصالحهم.
وقد أعرب الجنيد عن شكوك عميقة في قدرة الحرب على تحسين الوضع لدول الخليج – أو للمنطقة ككل – ولا سيما في ضوء تصريحات نتنياهو المبكرة بأن الحرب تهدف إلى إسقاط النظام الإيراني.
وعلى الرغم من أن دول الخليج ليست من المعجبين بالقيادة الإيرانية، إلا أنها تفضل الاستقرار الذي يأتي مع وجود سلطة مسؤولة على الوضع الفوضوي الذي قد ينجم عن إسقاط الجمهورية الإسلامية.
وقال الجنيد: “الجميع يعلم، بما في ذلك الولايات المتحدة، أن هذا النظام في طهران سيواجه نهايته عاجلاً أم آجلاً على أيدي الإيرانيين، وليس من خلال تدخل خارجي”، متهماً نتنياهو بشن الحرب من أجل تلميع إرثه السياسي.
وفقاً لميلشتاين، فإن القليلين في الخليج يعتقدون أن انهيار النظام في إيران سيؤدي بالضرورة إلى نتائج إيجابية. ونتيجة لذلك، فإن التفضيل في العديد من العواصم الخليجية هو أن يبقى النظام في مكانه، وإن كان مجرداً من القدرة على تهديد الدول الأخرى.
وقال: “لقد أخبرني البعض حرفياً: نحن نكرههم – أي النظام الإيراني – ونتمنى زوالهم، ولكن مع كل الاحترام، نحن لا نعرف ما هو البديل”.
وقال الكتبي إن تغيير النظام أمر غير وارد من وجهة نظر الإمارات.
وأضاف: “القضية الحقيقية هي السياسات التي ساهمت في عدم الاستقرار الإقليمي في السنوات الأخيرة، لاسيما استخدام الصواريخ والطائرات المسيرة وشبكات الوكلاء”.
وفي حديثها لشبكة NBC، نقلت وزيرة الدولة الإماراتية، لانا نسيبة، رسالة مماثلة، مؤكدة أنه لا يمكن لإيران الاستمرار في التعايش جنباً إلى جنب مع دول الخليج وهي تحتفظ بالقدرة على إطلاق الصواريخ الباليستية. وذكرت أن قدرات إيران الصاروخية وطائراتها المسيرة يجب أن تكون قضية مركزية في المناقشات الدبلوماسية المستقبلية.
طرح الرئيس الأمريكي دونالد ترامب فكرة ضرب إيران لحماية المتظاهرين الذين يتعرضون للقتل على يد النظام، كما استشهد المؤيدون للحرب في الغرب بانتهاكات حقوق الإنسان في إيران كخطوة نحو تغيير النظام.
ومع ذلك، فمن غير المرجح أن يلقى هذا الإطار صدى لدى الملكيات الخليجية المتشددة التي يقول المنتقدون إنها لم تبدِ تاريخياً سوى التزام ضئيل بحقوق الإنسان أو الحقوق المدنية.
وبما أن الأمن والاستقرار هما الشاغل الرئيسي لها، فإن دول الخليج “تريد لهذه الحرب أن تنتهي بالأمس، وليس اليوم”، على حد تعبير الجنيد.
وقال الكتبي: “إن نشوب حرب مطولة في الخليج سيكون له عواقب وخيمة على أسواق الطاقة، وطرق التجارة البحرية، والاستقرار الاقتصادي العالمي”. وأضاف أن دول الخليج، بناءً على ذلك، تدعم خفض التصعيد.
الابتعاد عن التطبيع
على عكس “اتفاقيات إبراهيم”، التي بُنيت على أساس من المصالح الأمنية المشتركة بين إسرائيل والخليج، لاسيما تجاه إيران، يقول الخبراء إن الحرب الحالية لن تكون الشرارة لموجة جديدة من الدول العربية التي توافق على إقامة علاقات دبلوماسية مع إسرائيل، كما ادعى نتنياهو.
وقال الجنيد بصراحة: “لن يكون هناك تطبيع نتيجة لهذه الحرب؛ يمكنكم نسيان ذلك. إذا كنتم تريدون التحدث عن التطبيع، فارفعوا الهاتف وتحدثوا، أو استقلوا طائرة وابدأوا المحادثات”.
يرى الكتبي أن الحرب قد تظل قادرة على تمهيد الطريق لعلاقات وثيقة، على الأقل على المستوى العسكري إن لم يكن دبلوماسياً.
وقال: “غالباً ما تعيد التهديدات الأمنية صياغة الحسابات الاستراتيجية؛ فعندما تواجه الدول هجمات بالصواريخ والطائرات المسيرة، يصبح التعاون في مجالات مثل الدفاع الجوي، والأمن البحري، وتبادل المعلومات الاستخباراتية أكثر أهمية بشكل طبيعي”.
لكنه أضاف أن دول الخليج تميل إلى التحرك بحذر عند اتخاذ قرارات جيوسياسية كبرى مثل التطبيع، مؤكداً أن مثل هذه العمليات عادة ما تكون تدريجية وتتأثر باعتبارات أمنية أوسع نطاقاً.
وأشار ميلشتاين إلى أن وجود إسرائيل ودول الخليج في الجانب نفسه ضد إيران لن يكون كافياً لتجاوز القضية الفلسطينية، التي تطالب الدول العربية بإحراز تقدم نحو حلها قبل الموافقة على أي اتفاقيات علنية.
وقال ميلشتاين إن الرياض، قبل الحرب، كانت تطالب إسرائيل باتخاذ خطوات جوهرية على الجبهة الفلسطينية قبل موافقتها على إقامة علاقات، وهذا الموقف لم يتغير جراء الحرب مع إيران.
بالنسبة للجنيد، فإن الضربات الإسرائيلية على إيران التي دفعت المنطقة نحو دوامة الحرب أدت إلى نتيجة عكسية تماماً لمساعي دمج إسرائيل في المنطقة؛ بل جعلتها تبدو ككيان منفصل خارج الجبهة الموحدة التي تظهرها دول الخليج في مواجهة الهجمات الإيرانية.
وقال: “على إسرائيل أن تقدّر بشكل أفضل – وأن تظهر هذا التقدير – لكونها جزءاً من هذه المنطقة”.