المستشارة القضائية للحكومة تطلب من المحكمة رفض شروط الحكومة لإقالتها من منصبها
بهاراف-ميارا: المواوفقة على تجاهل بعض المتطلبات القانونية، كما طلب الإئتلاف، من شأنها أن ”تفرغ من مضمونها الضمانة الهيكلية الوحيدة لاستقلالية مكتب المستشار القضائي للحكومة“.
دعت المستشارة القضائية للحكومة غالي بهاراف-ميارا يوم الإثنين محكمة العدل العليا إلى رفض العرض المضاد الذي قدمته الحكومة إلى المحكمة بشأن كيفية فصلها من منصبها، وجادلت بأن اقتراح الحكومة هو في الأساس رفض لتوصية المحكمة بأن تلتزم الحكومة بإجراءات الفصل المنصوص عليها في القانون.
في رد قوي على اقتراح الحكومة، جادلت بهاراف-ميارا أمام المحكمة العليا بأن الحكومة لا تزال تسعى إلى ”هندسة“ اللجنة الاستشارية لفصلها، وهو ما قالت إنه سيضر في نهاية المطاف باستقلالية المستشار القضائي إذا وافقت المحكمة على طلب الحكومة.
في الشهر الماضي، صوتت الحكومة على فصل بهاراف-ميارا باستخدام طريقة سياسية جديدة بعد أن فشلت في تلبية متطلبات إجراءات الفصل الحالية، التي تم اعتمادها في عام 2000.
في وقت سابق من هذا الشهر، أوصت المحكمة العليا بالإجماع بأن تلغي الحكومة قرارها، مما يعني أن الإجراء الجديد غير مقبول من الناحية القانونية.
وردت الحكومة الأسبوع الماضي على توصية المحكمة بأنها ستنظر في العودة إلى الإجراء الأصلي إذا سمحت المحكمة للجنة الاستشارية المعنية بإقالة المستشارة القضائية بالاجتماع دون أحد أعضائها، وتحديدا وزير عدل سابق أو مستشار قضائي سابق للحكومة.
حاولت الحكومة العثور على مثل هذا الشخص لإجراء العملية الأصلية، لكنها أبلغت المحكمة في يوليو أنها لم تتمكن من العثور على شخص لم يسبق له أن أعرب عن موقفه بشأن إقالة بهاراف-ميارا أو لم يكن ”معارضًا واضحًا لسياسات الحكومة“، وبالتالي اعتمدت إجراء الإقالة الجديد في يونيو.
في مذكرتها المقدمة إلى المحكمة العليا يوم الاثنين، وصفت بهاراف-ميارا طلب الحكومة بأنه مجرد ”محاولة أخرى لإنشاء نظام جديد ومخصص في الوقت الذي تجري فيه عملية [الإقالة] بالفعل، وهو نظام يهدف إلى الإضرار بمهنية اللجنة العامة [الاستشارية] المهنية واعتباراتها المهنية“.
وجادلت المستشارة القضائية بأن طلب الحكومة يثبت أنها لا تنوي إجراء ”مشاورة حقيقية“ مع اللجنة الاستشارية، بل تريد ”تحقيق هدف“ و”تغيير القواعد مرة أخرى من أجل هندسة هيكل اللجنة، والإضرار باستقلاليتها من خلال القيام بذلك“.
وقالت بهاراف-ميارا إن “رد الوزراء… يعيد إلى الأذهان فكرة أنه إذا لم يكن من الممكن ضمان مسبقا ما سيكون عليه قرار وزير العدل السابق أو المستشار القضائي السابق للحكومة، كما لو كانا ’ختما مطاطيا’، فمن الأفضل إزالة هذا العنصر المهم من اللجنة“.
وأكدت المستشارة القضائية أن هذا ”هو في الواقع ’نفس المخطط في شكل مختلف’”.
كما أصرت على أنه لم يكن هناك قط، ولا يزال لا يوجد، سبب موضوعي يمنع الحكومة من تعيين مستشار قضائي سابق للحكومة أو وزير عدل سابق في اللجنة الأصلية.
وأكدت أن رفض الحكومة القيام بذلك يرجع إلى خشيتها ”من عدم قدرتها على شغل المنصب بطريقة تضمن منذ البداية عدم اختلافهم مع موقف الحكومة“.
وكتبت بهاراف-ميارا أن الاستجابة لطلب الحكومة ”ستفرغ من مضمونها الضمانة الهيكلية الوحيدة… لحياد واستقلالية مؤسسة مكتب المستشار القضائي للحكومة في سياق سلطة إقالة [المستشار القضائي للحكومة]“.
وقالت إن ”اقتراح الوزراء ليس أكثر من محاولة أخرى من قبل الحكومة لتغيير قواعد إنهاء ولاية [المستشار القضائي للحكومة] بعد أن بدأت الإجراءات بالفعل – ولا ينبغي السماح بذلك“.