أسطول جديد في طريقه إلى غزة، فهل لإسرائيل الحق القانوني في اعتراضه؟

مع استمرار الحرب مع حماس في غزة، ومواصلة إسرائيل عمليتها للسيطرة على مدينة غزة، تُكثف المنظمات الدولية جهودها لزيادة الضغط على إسرائيل على جبهات مُختلفة.

ومن هذه الجهود “أسطول الصمود العالمي”، الذي يضم نحو 35 قاربا صغيرا من أنواع مختلفة، وعلى متنه نحو 350 ناشطا، يُبحرون عبر البحر الأبيض المتوسط، بهدف إيصال المساعدات مُباشرة إلى غزة.

ويتواجد هذا الأسطول، الذي يقول المُنظمون إنه يضم وفودا من 45 دولة مُختلفة، حاليا في منطقة وسط البحر الأبيض المتوسط، شمال ليبيا وغرب جزيرة كريت، وسيستغرق حوالي أسبوع آخر للوصول إلى المنطقة الساحلية قبالة إسرائيل وغزة.

إحصل على تايمز أوف إسرائيل ألنشرة أليومية على بريدك الخاص ولا تفوت المقالات الحصرية آلتسجيل مجانا!

ويسعى الأسطول إلى كسر الحصار البحري الإسرائيلي على غزة، وتفريغ المساعدات في القطاع الذي مزقته الحرب لمساعدة السكان المدنيين، مع لفت الانتباه أيضا إلى ما يُدّعي أنه “إبادة جماعية” ترتكبها إسرائيل ضد الفلسطينيين في غزة.

يزعم منظمو الأسطول أن إسرائيل تنتهك جوانب مختلفة من القانون الدولي، مما يجعل الحصار الذي فرضته غير قانوني. ويجادلون بأن هذا يوفر مبررا قانونيا لجهودها لكسر الحصار، ويعني أن أي محاولة من جانب إسرائيل لاعتراض الأسطول ستكون غير قانونية.

ولكن هل الحصار الإسرائيلي غير قانوني حقا، وإن لم يكن كذلك، فهل يحق لها اعتراض أسطول الصمود العالمي؟

الحصار

أعلنت إسرائيل رسميا حصارا بحريا على غزة في يناير/كانون الثاني 2009 خلال عملية “الرصاص المصبوب”، في إطار جهودها للحد من قدرة حركة حماس على تهريب الأسلحة والعتاد الحربي إلى القطاع.

وفرضت إسرائيل الحصار منذ ذلك الحين، حيث أحبطت محاولتين لكسره هذا العام، بالإضافة إلى عدة محاولات أخرى في السنوات التي سبقت الحرب الحالية، أشهرها حادثة سفينة مافي مرمرة عام 2010، التي قُتل فيها 10 ناشطين أتراك في مواجهة عنيفة مع قوات الكوماندوز البحرية الإسرائيلية على متن سفينة كانت تهدف إلى كسر الحصار.

يشير الدكتور عيران شامير-بورير، مدير مركز الأمن القومي والديمقراطية التابع لمعهد الديمقراطية الإسرائيلي، إلى أن الحصار البحري ممارسة عسكرية شائعة جدا، وهي ممارسة قديمة جدا.

تُدرج هذه الحصارات كأداة حرب قانونية في الأدلة العسكرية للعديد من الدول الغربية، ومسموح بها بموجب دليل سان ريمو بشأن الحرب البحرية، وهو تدوين مقبول على نطاق واسع لقوانين الحرب البحرية، وكذلك بموجب إعلان لندن لعام 1909.

هناك معايير لشرعية فرض الحصار والحفاظ عليه كما هو منصوص عليه في دليل سان ريمو، لكن شامير-بورير، الرئيس السابق لقسم القانون الدولي في هيئة المدعي العام العسكري بالجيش الإسرائيلي، أكد أن إسرائيل استوفت هذه الشروط.

أحد البنود الرئيسية هو أنه لا يمكن فرض الحصار “بهدف وحيد هو تجويع السكان المدنيين”. إذا كانت المنطقة المحاصرة تعاني من نقص في الغذاء، فيجب على الطرف الذي يفرض الحصار تمكين المرور الحر للغذاء والإمدادات الأساسية.

مع ذلك، تجادل إسرائيل بأن تسهيلها مرور المساعدات إلى غزة خلال الحرب الحالية عبر المعابر البرية يُقوّض ادعاءها بأنها تُحاول تجويع سكان غزة عمدا، وتُجادل بأن الأزمة الإنسانية ناتجة عن واقع الصراع العسكري وتحويل حماس لكميات كبيرة من المساعدات، من بين مشاكل أخرى.

بالإضافة إلى ذلك، ينص دليل سان ريمو على حظر الحصار أيضا إذا كان الضرر الذي يُلحقه بالسكان المدنيين في الأراضي المحاصرة “مفرطا مقارنة بالميزة العسكرية الملموسة والمباشرة” المتوقعة منه.

لكن إسرائيل تُجادل بأن هذا القيد طُبق بشكل غير صحيح من جوانب أخرى لقوانين النزاع المسلح، ولا تُراعيه الدول الأخرى، وبالتالي فهو ليس جزءا من القانون الدولي المُطبق على الحصار.

أسطول الصمود العالمي

وفقا لتقرير صادر عن رويترز، ينقل أسطول الصمود العالمي حاليًا حوالي 250 طنا من المساعدات التي يسعى لتفريغها في غزة للمساعدة في تخفيف الوضع الإنساني هناك.

يُمثل هذا الأسطول أيضا تمرينا في نقل الرسائل السياسية، حيث صرح المنظمون بأن “هذه السفن لا تحمل مساعدات فحسب؛ بل تحمل رسالة: يجب إنهاء الحصار”.

ويقول المنظمون إن جهودهم تتعارض مع ما يزعمون أنه سياسة لتجويع المدنيين في غزة عمدا، وأن هذه السياسة المزعومة تنتهك المحظورات الصريحة في اتفاقيات جنيف، بالإضافة إلى حظر أوسع نطاقا لاستخدام العقاب الجماعي.

ويجادلون بأن هذا يجعل الحصار غير قانوني ويبرر جهودهم لمحاولة اختراقه.

لكن كمية المساعدات التي يحملها الأسطول لا تمثل سوى جزء ضئيل من كمية المساعدات التي يتم إيصالها حاليًا عبر المعابر الحدودية الإسرائيلية مع غزة كل أسبوع.

في الأسبوع الماضي وحده، من 14 إلى 19 سبتمبر/أيلول، دخلت 736 شاحنة مساعدات إنسانية إلى غزة محملة بـ 14,125 طنا من المساعدات، 86% منها مواد غذائية.

وأفاد مكتب تنسيق أعمال الحكومة الإسرائيلية في المناطق الفلسطينية، وهو الجهة التي تنسق إيصال المساعدات الإنسانية إلى غزة وما حولها، بأنه سهّل جمع وتسليم نحو 1700 شاحنة محملة بالمساعدات داخل غزة الأسبوع الماضي.

ورغم أن إسرائيل منعت دخول المساعدات إلى غزة لمدة عشرة أسابيع بين 2 مارس/آذار و18 مايو/أيار من هذا العام، إلا أن هذا الحظر لم يعد ساريا. كما سبق الحظر إيصال نحو 448 ألف طن من المساعدات خلال فترة وقف إطلاق النار من 19 يناير/كانون الثاني إلى 2 مارس/آذار، والتي قال خبراء إنها كانت كافية لتلبية احتياجات السكان المدنيين لمدة تصل إلى ستة أشهر.

يبدو أن الكم الهائل من المساعدات التي ساهمت إسرائيل في إدخالها إلى غزة يُقوّض الحجج القائلة بأن إسرائيل تنتهج سياسة تجويع متعمدة ضد المدنيين في القطاع، وبالتالي فإن الحصار غير قانوني، وهو أمر ذكره شامير-بورير.

وقال: “إن الادعاءات القائلة بأن الحصار يهدف إلى معاقبة أو تجويع السكان المدنيين في غزة جماعيًا لا أساس لها من الصحة، ولا معنى لها أيضًا في ظل سياسة إسرائيل المتمثلة في السماح بدخول المساعدات الإنسانية إلى غزة وتسهيل دخولها عبر المعابر البرية، وغياب البنية التحتية اللازمة للموانئ في غزة لدعم النقل البحري”.

وأشار شامير-بورير أيضا إلى أن تقريرا صادرا عن لجنة تحقيق في حادثة مافي مرمرة، التي شكلها الأمين العام للأمم المتحدة في سبتمبر/أيلول 2011، خلص إلى أن حصار إسرائيل لغزة قانوني و”ممارسة مشروعة لحق الدفاع عن النفس”، لأنه صُمم لوقف تهريب الأسلحة من قِبل حماس والأنشطة العسكرية الأخرى.

كما ذكر التقرير أنه “لم يقتنع” بأن الحصار البحري غير متناسب، بالنظر إلى التهديد الذي تشكله حماس.

ومع ذلك، خلص تقريرٌ كُلِّف بإعداده مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة إلى أن الحصار ألحق أضرارًا غير متناسبة بالسكان المدنيين في غزة، وبالتالي كان غير قانوني، وبالتالي، فإن اعتراض إسرائيل لسفينة مافي مرمرة والقوارب الأخرى في الأسطول كان غير قانوني أيضًا.

ويجادل شامير-بورير بأن قاعدة التناسب في الحصارات قد “استوردها” ببساطة دليل سان ريمو من قوانين الاستهداف المنطبقة على شن الهجمات، ولم تصبح جزءًا من ممارسات الدول عند فرض الحصار، وبالتالي فهي ليست جزءًا من القانون الدولي العرفي.

وأشار إلى أن دليل نيوبورت لقانون الحرب البحرية، الصادر مؤخرا عن كلية الحرب البحرية الأمريكية، ينص تحديدًا على أن التناسب ليس من الاعتبارات المتعلقة بالحصار، لأنه لا يُعتبر هجومًا.

قانونية فرض الحصار

إن فرض الحصار باعتراض السفن التي تسعى لكسره، كما فعلت إسرائيل وتعتزم فعله مع أسطول الصمود العالمي، منصوص عليه بوضوح كحق قانوني بموجب القانون الدولي في المعاهدات ذات الصلة.

ينص دليل سان ريمو صراحةً على جواز فرض الحصار “بمزيج من الأساليب المشروعة ووسائل الحرب”.

وينص كذلك على جواز الاستيلاء على السفن التجارية “التي يُعتقد لأسباب معقولة أنها تنتهك الحصار”، بل ويمكن مهاجمة هذه السفن التي تقاوم الكسر بعد تحذيرها.

بما أن الهدف الصريح لأسطول الصمود العالمي هو كسر الحصار البحري الإسرائيلي، فيبدو أن من حق إسرائيل اعتراضه.

ومن الادعاءات الرئيسية للنشطاء الساعين لكسر الحصار البحري أن سفنهم تبحر في المياه الدولية، مجادلين بأن هذا يجعل اعتراض إسرائيل لها غير قانوني.

لكن شامير-بورير قال إن الاستيلاء على السفن التي تعلن صراحة عن نيتها كسر الحصار يمكن أن يتم في أعالي البحار، أي خارج المياه الإقليمية، وهو أمر مسموح به بموجب القانون الدولي.

ينص دليل سان ريمو على أنه لا يجوز مهاجمة السفن المحايدة إلا إذا اعتقد أنها تخرق الحصار، وهو ما تنوي الأسطول فعله، في مثل هذه الحالة، تُحتجز السفن التجارية المحايدة خارج المياه المحايدة.

صرح شامير بورير: “ليس من الضروري انتظار لحظة معينة تخرق فيها السفن المنطقة المحاصرة”.

“يكفي أنهم يحاولون خرق الحصار. إذا قدموا بيانًا بأنهم ينوون الخرق، فهذا يكفي، ويمكن القيام بذلك في المياه الدولية”.

وأكد شامير-بورير أن إسرائيل، بما أن أسطول الصمود العالمي يُعلن نيته الإبحار إلى غزة وتفريغ حمولته هناك، يحق لها فرض حصارها البحري.