ما هو تعريف صفقة الإقرار بالذنب في إسرائيل، وما هي تداعيات صفقة كهذه على نتنياهو؟
بحث

ما هو تعريف صفقة الإقرار بالذنب في إسرائيل، وما هي تداعيات صفقة كهذه على نتنياهو؟

نظرا لأن رئيس الوزراء السابق والمدعي العام يفكران في التوصل إلى صفقة، خبراء المعهد الإسرائيلي للديمقراطية يبسّطون فهم الوضع القانوني لمثل هذه الاتفاقات وتداعياتها

بنيامين نتنياهو يحضر جلسة مكتملة في الكنيست، 19 يناير 2022 (Yonatan Sindel / Flash90)
بنيامين نتنياهو يحضر جلسة مكتملة في الكنيست، 19 يناير 2022 (Yonatan Sindel / Flash90)

في الوقت الذي انتشرت فيه التقارير – العديد منها متناقضة وبدون مصادر – في الأيام الأخيرة التي تزعم أن زعيم المعارضة بنيامين نتنياهو كان يقترب من التوصل إلى اتفاق إقرار بالذنب في محاكمته بالكسب غير المشروع، يشرح خبراء من المعهد الإسرائيلي للديمقراطية الوضع القانوني لمثل هذه الاتفاقيات، وما هي التداعيات المحتملة لرئيس الوزراء السابق.

ما هي صفقة الإقرار بالذنب؟

“صفقة الإقرار بالذنب” هي اتفاق بين المدعى عليه والادعاء يعترف فيه المدعى عليه (جزئيا أو كليا) بارتكاب مخالفات معينة، عادة بعد تعديل الحقائق المنصوص عليها في لائحة الاتهام وتقليل خطورة الجرائم المزعومة.

توافق النيابة من جهتها على إسقاط بعض التهم أو إلى عقوبة مخففة تماشيا مع لائحة الاتهام المعدلة.

ما هي الأسباب المنطقية التي تقوم عليها مساومات الإقرار بالذنب؟

أولا، توفر مساومات الإقرار بالذنب وقت وموارد المحاكم والادعاء وتقلل من مدة تأخير العدالة.

وتحد من المخاطر المحتملة لكلا الطرفين (على سبيل المثال، التبرئة بسبب بعض العيوب الطفيفة في الأدلة، أو فرض عقوبة قاسية للغاية).

وبالنظر إلى موارده الحالية، لن يكون نظام العدالة الجنائية قادرا على العمل إذا كان لا بد من المحاكمة في كل قضية كاملة.

في القضايا المعقدة للغاية، قد تستغرق المحاكمة الاستدلالية سنوات؛ التأخير يقوض المصلحة العامة ويقلل من تأثير الحكم وتنفيذه.

عند التعامل مع الجرائم ضد الأفراد، يمكن أن توفر صفقة الإقرار بالذنب على الضحية تجربة صعبة وصدمة قد تشمل الإدلاء بالشهادة والخضوع للاستجواب. بالإضافة إلى ذلك، فإن حقيقة أن المدعى عليه يعترف، توازي تحمل المسؤولية عن الفعل والاعتراف بأن الضحية قال الحقيقة.

في قضية عامة، مثل القضية ضد نتنياهو، سيكون الاعتراف مفيدا باعتباره اعترافا بأمر الواقع بأنه لم يتم “تأطيره” ولم يتعرض للاضطهاد ظلما.

رئيس الوزراء الإسرائيلي آنذاك بنيامين نتنياهو، محاطا بنواب حزب الليكود، يلقي بيانا متلفزا قبل بدء محاكمة الفساد في المحكمة المركزية في القدس، 24 مايو، 2020 (Yonatan Sindel / Flash90)

ما هي الحجج ضد صفقات الإقرار بالذنب؟

أولا، قد تؤدي صفقة الإقرار بالذنب إلى توجيه ضربة للعدالة: فالعقوبة المفروضة عموما لا تعكس خطورة الجريمة بالكامل وقد تكون ضارة بالردع في المستقبل.

من ناحية أخرى، قد تؤدي صفقة الإقرار بالذنب التي تكون جذابة بشكل خاص إلى اعترافات كاذبة، لأن المدعى عليه سيرغب في وضع حد لإجراء يعتبر – في نظره – باهظ التكلفة ويصعب تحمله.

علاوة على ذلك، يمكن أن تقوض صفقة الإقرار بالذنب ثقة الجمهور في المحاكم والادعاء، من خلال خلق صورة للإجراءات القانونية كعملية مساومة (بدلا من كونها تهدف إلى كشف الحقيقة وتحقيق العدالة).

فيما يتعلق بكشف الحقيقة، في قضية عامة مثل تلك المعروضة علينا، يحق للجمهور معرفة ما إذا كانت الجريمة قد ارتكبت وما الذي حدث بالضبط.

تترك صفقة الإقرار بالذنب هذه الأسئلة مفتوحة وتحرم الجمهور من حقه في الحصول على إجابة في حكم المحكمة.

ما هو “الفساد الأخلاقي”؟ هل هو جزء من كل إدانة؟

وفقا للمحكمة العليا، فإن “الفساد الأخلاقي” هو خلل أخلاقي خطير يميز الشخص الذي ارتكب جريمة في ظل الظروف المحددة لارتكابها.

يحد عدد من القوانين من أهلية الشخص لتقلد منصب عام إذا كان قد ارتكب جريمة تنطوي على فساد أخلاقي. أحيانا يمنح القانون المحكمة سلطة صريحة أو ضمنية لتحديد أن الجريمة هي جريمة فساد أخلاقي.

وتسمح قوانين أخرى لبعض المسؤولين، مثل رئيس لجنة الانتخابات المركزية والنائب العام، بتقرير ما إذا كانت الجريمة، في ظل ظروف معينة، تحمل في طياتها فسادا أخلاقيا.

الفساد الأخلاقي ليس عقوبة، بل تصنيف للجريمة المرتكبة؛ والغرض منه هو التأكد من أن الأشخاص الشرفاء فقط هم من يشغلون مناصب تتطلب النزاهة العامة.

رئيس الوزراء السابق بنيامين نتنياهو يصل إلى المحكمة المركزية في القدس لجلسة استماع في محاكمة فساد مستمرة ، 22 نوفمبر 2021 (Oren Ben Hakoon / Pool)

ما هي الآثار المترتبة على إدانة نتنياهو بارتكاب جرائم فساد أخلاقي؟

قانون الأساس: الكنيست يستبعد أي شخص من الانتخابات لمنصب عام إذا حكم عليه بالسجن لمدة تزيد عن ثلاثة أشهر (بما في ذلك الشخص الذي خدم عن طريق خدمة المجتمع) إذا، في يوم تقديم قوائم المرشحين، لم تنقض سبع سنوات من انتهاء قضاء العقوبة.

يجوز إلغاء هذه السياسة إذا قرر رئيس لجنة الانتخابات المركزية، في ظل ظروف معينة، عدم وجود ضرر أخلاقي بالجريمة التي أدين الشخص بارتكابها. مع ذلك، إذا كان حكم المحكمة ينسب الفساد الأخلاقي إلى المخالفة، فلا يمكن لرئيس لجنة الانتخابات المركزية التدخل.

علاوة على ذلك، وفقا لقانون الأساس: إذا أدين عضو كنيست بجريمة وحكمت المحكمة، من تلقاء نفسها أو بناء على طلب المدعي العام، أن المخالفة هي مخالفة فساد اخلاقي، لا يبقى الجاني عضوا في الكنيست في اليوم الذي يصبح فيه الحكم نهائيا.

لذلك إذا أدانت المحكمة في القضية الحالية نتنياهو وقررت أن مخالفته كانت مخالفة للأخلاق، فسيتم طرده من الكنيست؛ وإذا حُكم عليه بأكثر من الحد الأدنى للعقوبة، فلن يتمكن من الترشح للكنيست لمدة سبع سنوات – ولن يكون قادرا، بحكم الواقع، على تشكيل حكومة.

إذا كان نتنياهو قد استقال من الكنيست قبل ذلك، فمن المحتمل أن يتم تحديد الفساد الأخلاقي وقدرته على الترشح في الانتخابات المستقبلية خلال تلك الانتخابات المستقبلية من قبل رئيس لجنة الانتخابات المركزية.

هل من الممكن تعديل الحظر على الترشح لمنصب إذا حكم على الشخص بتهمة الفساد الأخلاقي؟

نظريا، نظرا لأن القوانين الأساسية لإسرائيل لا تتمتع بالحماية (يمكن تعديل بعضها بأغلبية ضئيلة تبلغ 61 عضوا في الكنيست)، فقد يكون من الممكن بالفعل إلغاء أو تعديل قيود الفساد الأخلاقي على أهلية الترشح للمناصب.

يجب أن يتم ذلك عن طريق تمرير تشريع قانون أساسي. قد نفترض أنه إذا كان هذا ينطبق على الإدانات السابقة أيضا، فسيكون هناك من يجادل بأن الإجراء غير لائق بسبب رجوعيته وإضفاء الطابع الشخصي عليه (كما تم الجدال فيما يتعلق باقتراح منع شخص يواجه تهم جنائية، نتنياهو في هذه الحالة، من تشكيل الحكومة).

هل سيكون توقيع النائب العام ماندلبليت على اتفاق صفقة الإقرار، أو موافقته الشفوية، ملزما للنائب العام الذي سيحل محله في غضون أسبوعين؟

توقيع المدعي العام على اتفاق صفقة الإقرار بالذنب من شأنه أن يُلزم خليفته.

لكن طالما أن هناك مقترحات فقط مطروحة على الطاولة ومفاوضات، فليس لها قوة قانونية ولن يكون المدعي العام القادم ملزما بها، على الرغم من أنه يجب أن يعطي الوزن الواجب لموقف سلفه وأن يكون عادلا مع المتهمين الذين تفاوضوا معه.

النائب العام أفيحاي ماندلبليت يحضر مؤتمرا في تل أبيب، 29 يونيو 2021 (Tomer Neuberg / Flash90)

بافتراض أن الطرفين قد توصلا إلى اتفاق – ما هو الإجراء المطلوب لمراجعة التهم الجديدة لتتوافق مع تلك الموجهة ضد المتهمين الآخرين؟

إذا قامت لائحة الاتهام الجديدة بتعديل عرض الوقائع في لائحة الاتهام الأصلية (لتكون متوافقة مع جرائم أقل خطورة)، مع الحفاظ بالطبع على جوهر الادعاءات، فسيكون من الضروري تعديل لوائح الاتهام ضد المتهمين الآخرين أيضا بقدر ما تنطبق عليهم الأمور، بحيث تتوافق مع الحقائق التي تم الاتفاق عليها.

إذا لم يكن هناك اتفاق في النهاية، فهل يكون لحقيقة إجراء المفاوضات أي تأثير على استمرار المحاكمة الجنائية؟

ليس من المفترض أن يكون للمفاوضات أي تأثير على القضية. يتضح ذلك من حقيقة أنه بعد أن سحب الرئيس السابق موشيه كتساف موافقته على صفقة متساهلة للغاية، أحالت النيابة قضيتها إلى المحكمة، وأدين بارتكاب جريمة الاغتصاب.

لا ينبغي أن يكون لمجرد إجراء المفاوضات أي تأثير، لا إضعاف التهم ولا كدليل على أن المدعى عليه كان على استعداد للاعتراف.

هل من الممكن إنهاء كل الأمور الغير منهية في الأسبوعين المتبقيين قبل نهاية ولاية ماندلبليت؟

صحيح أنه لم يبق سوى أيام قليلة، لكن هذا لا يستبعد الاتفاق. هذه مسألة حسن نية من كلا الجانبين واستعداد لبذل أقصى جهد.

هل يمكن للمحكمة أن ترفض قبول اتفاق صفقة الإقرار بالذنب؟

نعم. في حالات نادرة، يمكن للمحكمة أن ترفض الموافقة على صفقة الإقرار بالذنب. خاصة عندما يتعلق الأمر بالعقوبة، يمكن أن تنحرف عن شروط الاتفاقية، لا سيما عندما تكون العقوبة المقترحة أخف بشكل غير معقول مما تراه مناسبا وبما يتماشى مع التهم المعدلة التي أدين بها المدعى عليه.

وبالتالي، من المرجح أن يتم تعديل لائحة الاتهام في الوقت المناسب، فيما يتعلق بكل من التهم وسرد الإجراءات، مع الحفاظ على جوهر التهم التي تستند إليها.

هل يمكن لمحكمة العدل العليا أن تتدخل في صفقة ادعاء؟

محكمة العدل العليا مخوّلة بإجراء مراجعة قضائية لصفقة الإقرار بالذنب إذا وجدت عيبا جوهريا فيها.

لكن سلطة المراجعة القضائية هنا محدودة للغاية، في ضوء السلطة التقديرية المهنية الواسعة المسموح بها للنائب العام، ولن تمارس إلا إذا كان هناك انحراف واضح وموضوعي عن التقدير المهني الممنوح له.

قضت المحكمة، على سبيل المثال عندما رفضت طلبات ضد صفقة الإقرار بالذنب مع كتساف، بأنها لن تسعى إلى ملء مكان النائب العام وموازنة القضايا (مثل صحة الأدلة) نيابة عنه، لكنها ستنظر فقط ما إذا كان قراره معقولا.

مؤلفو المقال هم باحثون في المعهد الإسرائيلي للديمقراطية. تم نشر المقال في الأصل على موقع المعهد، وأعيد نشره بإذن من المعهد.

ساهم طاقم تايمز أوف إسرائيل في هذا التقرير

اقرأ المزيد عن
تعليقات على هذا المقال