ليفين وساعر يقترحان إصلاحا قضائيا مخففا وزعماء المعارضة يحجمون عن الرد
من شأن هذه الخطوة أن تحد من سلطة المحكمة العليا، وتزيد من السيطرة السياسية على التعيينات القضائية، ولكنها تمنح المعارضة مزيدا من النفوذ؛ نقابة المحامين تنتقد “التسييس الكامل” للعملية
كشف وزير العدل ياريف ليفين ووزير الخارجية غدعون ساعر يوم الخميس عن حزمة واسعة من التغييرات على النظام القضائي الإسرائيلي من شأنها زيادة القوة السياسية على التعيينات القضائية والحد من قدرة المحكمة العليا على إلغاء التشريعات، لكنها لن تصل إلى حد اتخاذ بعض التدابير التي أثارت احتجاجات ضخمة مناهضة للحكومة في عام 2023.
وامتنع زعماء المعارضة عن التعليق بشكل فوري على الاقتراح، الذي بدا وكأنه نسخة مخففة من محاولة ليفين السابقة لإصلاح القضاء، في حين سارع آخرون إلى انتقاد الحزمة بسبب “تسييس” القضاء.
وعلى النقيض من الإصلاحات الأصلية، فإن التحركات التي تم الكشف عنها يوم الخميس من شأنها أن تزيد من سلطة المعارضة في منع التعيينات القضائية في لجنة اختيار القضاء المهمة. ومع ذلك، فإن الخطة الجديدة تسمح أيضا بتسييس أكبر للجنة من خلال تقليص نفوذ المختصين في مجال القانون فيها.
وبموجب الاقتراح، سيتم إعطاء قوانين الأساس شبه الدستورية لإسرائيل ثقلا أكبر من خلال عملية تشريعية أكثر صرامة، ولكنها لن تخضع للمراجعة القضائية من قبل محكمة العدل العليا. وسيتم أيضا تقييد صلاحيات المحكمة العليا في ممارسة المراجعة القضائية للتشريعات العادية.
ويمثل اقتراح الإصلاح الجديد أحدث محاولة من جانب ليفين لتقييد سلطة القضاء، وهي الحملة التي أطلقها عند توليه منصبه في عام 2023 بأجندة كان من شأنها إخضاع السلطة القضائية بشكل شبه كامل للحكومة. ولم تتوقف هذه الجهود إلا في اللحظة الأخيرة بسبب ردود الفعل الشعبية والاحتجاجات الضخمة. وتم تأجيل هذه الجهود بعد هجوم حماس في 7 أكتوبر 2023، لكن ليفين حاول إحياءها في الأشهر الأخيرة.
ورفض زعيم المعارضة يائير لبيد ورئيس حزب “الوحدة الوطنية” بيني غانتس التعليق فورا على الاقتراح قبل دراسته بالكامل، وأصرا على انتخاب رئيس جديد للمحكمة العليا بغض النظر عن حزمة الإجراءات الجديدة.
ووجه آخرون انتقادات شديدة للمحاولات المستمرة لتعزيز السيطرة السياسية على التعيينات القضائية. وقد نددت نقابة المحامين في إسرائيل بـ”التسييس الكامل” للتعيينات في المحكمة العليا، في حين أعرب خبراء دستوريون عن قلقهم إزاء تآكل استقلال القضاء من القيادة السياسية.
ويرفض ليفين السماح بتعيين رئيس جديد للمحكمة العليا منذ أكثر من عام بسبب رغبته في ممارسة سيطرة أكبر عليها، وقد أمهلته المحكمة العليا، بصفتها المحكمة العليا، حتى 16 يناير لتعيين رئيس جديد للمحكمة.
إزالة حق النقض الذي يتمتع به القضاة بشأن التعيينات في المحكمة العليا
من شأن العنصر الرئيسي للمقترحات الجديدة أن يحافظ على تمثيل الائتلاف والمعارضة والقضاء في لجنة اختيار القضاة، ولكن يجب على الائتلاف والمعارضة اختيار محام واحد لكل منهما للعمل في اللجنة بدلا من قيام نقابة المحامين في إسرائيل باختيار ممثليّن منها.
والأمر الحاسم هنا هو أن التعيينات في المحكمة العليا يمكن أن تجري المصادقة عليها من دون أي صوت من أصوات القضاة الثلاثة في اللجنة، في حين يضمن النظام الحالي حق النقض على هذه التعيينات سواء بالنسبة للقضاء أو لممثلي الائتلاف.
وتتطلب التعيينات في المحاكم الأدنى موافقة عضو واحد على الأقل من الائتلاف والمعارضة والسلطة القضائية، في حين يمكن إجراؤها حاليا دون الحاجة إلى أصوات من الائتلاف أو المعارضة.
ولكن في حالة وجود منصبين شاغرين في المحكمة العليا، ومرور أكثر من عام دون التوصل إلى اتفاق لشغل هذين المنصبين، فسيحق لكل جانب تعيين قاض واحد يرشحه من قائمة تضم ثلاثة مرشحين.
وفي إعلانهما، قال ليفين وساعر إن الاقتراح تم التوصل إليه بينهما، إلى جانب الوزير السابق يزهار شاي الذي كان عضوا في حزب “صمود إسرائيل” الذي ترأسه غانتس، والبريغادير جنرال (احتياط) ديدي سيمحي – كلاهما فقدا ابنا خلال الحرب الحالية. ووصف الوزيران الاتفاق بأنه “تصحيح تاريخي” تم التوصل إليه على مدى عام ونصف.
وكان ساعر، الذي شغل منصب وزير العدل في الحكومة الأخيرة، منتقدا صريحا وقويا لمقترحات ليفين الأصلية لإصلاح القضاء والتي منحت السلطة التنفيذية قدرا كبيرا من السلطة على القضاء، بينما لا يزال يدعم إصلاحات النظام. وأكد يوم الخميس أن الحزمة الجديدة التي ابتكرها مع ليفين تضمن أن يكون الائتلاف الحاكم بحاجة إلى موافقة المعارضة لإجراء التعيينات القضائية.
وبحسب المقترح، فإن عدد أعضاء لجنة اختيار القضاة لن يتغير عن عددهم الحالي وهو تسعة. وسوف يظل عدد أعضاء الائتلاف كما هو ثلاثة، وعدد ممثلي المعارضة كما هو واحد، وعدد قضاة المحكمة العليا أيضا كما هو ثلاثة.
في المقابل، سيتم إستبعاد الممثلين الاثنين لنقابة المحامين لصالح محاميين اثنين يتمتعان بخبرة في التقاضي، أحدهما يختاره الائتلاف والآخر تختاره المعارضة.
وأيضا سيتم اختيار عضو الكنيست المعارض في اللجنة من خلال تصويت بين أعضاء الكنيست من المعارضة فقط، وهذا يعني أن أغلبية أعضاء الكنيست من المعارضة سوف يحددون من يمثلهم في اللجنة دون أي مداخلات من الائتلاف.
وتعيين القضاة في المحاكم الأدنى بأغلبية بسيطة من خمسة أصوات في اللجنة، ولكن يتعين أن تشمل هذه الأصوات عضوا من الائتلاف، وعضوا من المعارضة أو المحامي المعين من قبل المعارضة، وقاضيا من المحكمة العليا.
وسيتم أيضا تعيين أعضاء المحكمة العليا بأغلبية خمسة أعضاء، بما في ذلك عضو من الائتلاف وعضو من المعارضة. إن هذا الإجراء يجرد القضاء من قدر كبير من السلطة والنفوذ على التعيينات في المحكمة العليا في إسرائيل، حيث يتطلب التعيين في المحكمة العليا حاليا أغلبية سبعة من أصل تسعة أصوات، حيث يشغل القضاء ثلاثة مقاعد في اللجنة.
في حالة بقاء منصبين شاغرين في المحكمة العليا لأكثر من عام، وإذا فشل الائتلاف والمعارضة في التوصل إلى اتفاق بشأن التعيينات، سيقترح ممثلو الائتلاف والمعارضة قائمة تضم ثلاثة مرشحين لكل منصب، يختار منها الجانب الآخر، مع القضاة الثلاثة، واحدا.
ويهدف هذا الترتيب إلى تجنب وضع يتم فيها تجميد جميع التعيينات في المحكمة العليا، كما حدث خلال الأشهر الخمسة عشر الماضية.
قيود على المراجعة القضائية
تتضمن مجموعة المقترحات أيضا إعادة تنظيم معينة للعلاقة بين السلطتين التشريعية والقضائية.
من جهة، فإن قوانين الأساس، التي تعتبر ذات وضع شبه دستوري، سيتم تشريعها بطريقة مختلفة عن التشريعات العادية، ووفقا لليفين وساعر، بطريقة لا تمكن طرحها “فجأة”.
ولن تكون قوانين الأساس قادرة إلا على معالجة المسائل الرئيسية المتعلقة بالهوية اليهودية والديمقراطية للدولة، وحقوق الإنسان، وجوانب النظام الحكومي.
ولكن الاقتراح لا يوضح بالضبط كيف سيتم تشريع قوانين الأساس، والأهم من ذلك ما هي الأغلبية اللازمة في الكنيست لإقرارها.
والأمر الحاسم هنا هو أن برنامج التعديلات القضائية الذي قدمه ليفين وساعر ينص على أن المحكمة العليا لن تمارس أي مراجعة قضائية على قوانين الأساس على الإطلاق.
كما سيتم تقليص مراجعتها القضائية للتشريعات العادية، بحيث لا تتمكن المحكمة من إلغاء تشريعات الكنيست إلا بأغلبية جميع الأعضاء العاملين في المحكمة. يوجد حاليا 11 قاضيا يخدمون في المحكمة، وبالتالي فإن إلغاء التشريعات يتطلب ستة منهم على الأقل.
في الوقت الحاضر، يتم عادة تعيين لجنة مكونة من تسعة قضاة على الأقل للنظر في الالتماسات التي تطالب بإلغاء التشريعات، على الرغم من أن هذا ليس شرطا قانونيا. وهناك حاجة لأغلبية بسيطة لإلغاء قانون للكنيست.
هناك 15 منصبا قضائيا في المحكمة العليا، ولكن 11 منها فقط مشغولة حاليا، حيث يرفض ليفين تعيين بدائل منذ أكثر من عام.
خطوة أخرى في الخطة تتمثل في تشريع قانون أساس يضمن الحقوق المدنية للمواطنين الخاضعين للإجراءات الجنائية.
إزالة مكون مراقبة الجودة
قال بروفيسور يوفال شاني، وهو زميل بارز في “المعهد الإسرائيلي للديمقراطية”، إن الاقتراح الجديد “أكثر اعتدالا” من المبادرة التشريعية السابقة لليفين، والتي كانت ستمنح الحكومة والائتلاف السيطرة الكاملة على القضاء.
ومع ذلك، أعرب عن قلقه بشأن عدة جوانب من المقترحات، بما في ذلك التغييرات في لجنة اختيار القضاة.
إن إزالة مشاركة قضاة المحكمة العليا من عملية التعيين في تلك المحكمة، واختيار المحامييّن في لجنة اختيار القضاة من قبل الكنيست، يعني عدم الحاجة إلى إشراك أي متخصصين قانونيين مستقلين في اختيار القضاة في أعلى محكمة في إسرائيل، كما قال شاني.
وأقر بأن حقيقة أن ممثل المعارضة يحتاج الآن إلى الموافقة على تعيين عضو في المحكمة العليا تعني أن الاقتراح تجنب بعض القضايا المرتبطة بخطة الإصلاح الأصلية.
لكن شاني قال إن هذا القرار يجعل مشاركة قضاة المحكمة العليا الثلاثة في اللجنة “بلا معنى تقريبا”، ويزيل عنصرا رئيسيا لمراقبة الجودة في النظام الحالي الذي يتمتع بموجبه المختصون المستقلون في مجال القانون بحق النقض على التعيينات في المحكمة العليا في إسرائيل.
وأضاف شاني أن سيطرة السياسيين على التعيينات في المحكمة العليا قد تؤدي أيضا إلى تسييس تلك التعيينات، وقد تؤدي إلى الوضع المسيس للغاية الذي شهدته المحكمة العليا في الولايات المتحدة.
وأشار شاني إلى أن تسييس التعيينات القضائية من شأنه أن يتسلل إلى المحاكم الأدنى أيضا، لأن السياسيين، سواء في الائتلاف أو في المعارضة، سيكون لديهم حق النقض على التعيينات والترقيات في المحاكم الأدنى.
وبناء على ذلك، يتعين سيكون القضاة أكثر حذرا حتى لا يتسببوا في تنفير السياسيين من مختلف ألوان الطيف السياسي، وهو الأمر الذي قال شاني إنه قد يؤدي إلى تآكل استقلال القضاء.
وأضاف أن هناك حاجة إلى مزيد من التفاصيل بشأن المقترحات التي تنظم تشريع قوانين الأساس والمراجعة القضائية، مشيرا إلى أنه إذا كانت شروط إقرار قوانين الأساس متساهلة للغاية فإن منع استخدام المراجعة القضائية لهذه القوانين قد يكون إشكاليا.