عندما بدأ إيان بلاك في إجراء بحث لكتابه الذي نشر مؤخرا بعنوان “أعداء وجيران: العرب واليهود في فلسطين وإسرائيل 1917-2017″، لاحظ كيف حافظ الرقم سبعة بغموض الظهور في كل عقد من الزمان في الصراع. لقد كان الرقم تقريبا كما لو أنه نوعا من النبوءة التي تتحقق بشكل موازي للأحداث التاريخية المضطربة.

“انه امر رائع جدا”، قال بلاك الذي شغل منصب رئيس تحرير الشرق الاوسط في صحيفة “غارديان” البريطانية التي تميل الى اليسار.

بلاك يبدأ في شرح بعض الفترات التاريخية حيث يظهر الرقم سبعة: كان أول مؤتمر صهيوني في 1897 في بازل، إعلان بلفور في عام 1917؛ وفي عام 1937 مع لجنة بيل اقترح البريطانيون تقسيم فلسطين إلى دول يهودية وعربية منفصلتين.

في عام 1947 صوتت الأمم المتحدة على قيادة الطريق إلى استقلال إسرائيل؛ في عام 1967 وسعت إسرائيل أراضيها خلال حرب الأيام الستة؛ شهد عام 1977 صعود حزب (الليكود) إلى السلطة، وزوال المعقل الاشتراكي القديم في السياسة الإسرائيلية.

1987 شهدت الانتفاضة الأولى. 2007 سيطرت حماس على غزة. في عام 2017 أعلن الرئيس الأمريكي دونالد ترامب أن الولايات المتحدة اعترفت رسميا بالقدس عاصمة لإسرائيل.

إيان بلاك، مؤلف “أعداء وجيران” (Courtesy)

“اعتراف ترامب أحادي الجانب بالقدس عاصمة لإسرائيل سوف ينظر إليه في المستقبل على أنه ضربة خطيرة لأي نوع من [اتفاق] على حل الدولتين”، قال بلاك في تعليقه على ما يعتبره شوكة أخرى في الطريق إلى النزاع.

“من الصعب أن نرى أي عملية سلام ذات معنى تنطلق الآن لأن الولايات المتحدة قد أظهرت للتو التحيز الصارخ [لإسرائيل]، بعد أن لم تطالب بشيء في المقابل. والولايات المتحدة لم تفعل شيئا على الاطلاق للفلسطينيين”، أضاف.

يعترف المؤلف، وهو محرر سابق والآن هو محاضر زائر في كلية لندن للاقتصاد، بأن كتابة تاريخ 100 سنة حول الصراع المستمر بين العرب واليهود حول الحق في تقرير المصير والهوية السياسية والثقافية في الأرض المقدسة، هو بالكاد فكرة مميّزة في هذه المرحلة. نظرا لكمية المواد الموجودة حول هذا الموضوع حتى الآن، فإن هناك ادعاء قوي بأن يكون هذا الصراع الأكثر دراسة في العالم.

السياسة والتاريخ المؤسسي هي بالتأكيد مهمة هنا، يعترف بلاك. لكنه كان يصر على كتابة كتاب أكثر من مجرد توثيق معالم الحروب المختلفة، والإنجازات الدبلوماسية، ومبادرات السلام وفقا للترتيب الزمني.

“أردت استكشاف كيف تتأثر حياة الناس بهذه اللحظات المأساوية من الصراع”، يقول بلاك. “والأهم من ذلك هو سرد هذه القصة المثيرة للجدل وللخلاف من كلا الجانبين”.

اجتماع فلسطيني للاحتجاج ضد الاستيطان اليهودي في فلسطين الانتداب البريطاني آنذاك. (Courtesy Ian Black)

وبدون شك بلاك يعترف بأن الروايات المحيطة بالنزاع الإسرائيلي الفلسطيني ستملأ بالتحيز من كلا الجانبين. السرد في أبسط تعريف له، يكتب في هذا الكتاب الأخير، هو “قصة تقولها أمة عن نفسها”.

لكن هذه الروايات غالبا ما تصبح – بالتأكيد في سياق العرب واليهود – “مبسّطة وتقريبا رسوم كاريكاتورية لنفسها”، بلاك يدّعي.

“على الجانب الإسرائيلي/الصهيوني/اليهودي، القصة هي عودة شعب مضطهد إلى أرض وطن قديم لبناء دولة قومية”، كما يوضح بلاك.

اليهود يجلسون مع جيرانهم العرب قبل إقامة إسرائيل. (Courtesy Ian Black)

“على الجانب الفلسطيني، القصة هي قصة مستوطنين أجانب – الذين ليس لهم الحق في الأرض، والذين تجاهلوا الأغلبية المحلية – من بؤرة الاستعمار الغربية، في حين داسوا على حقوق الشعب العربي، ويستمرون في القيام بذلك”.

“هاتين القصتين لا يمكن التوفيق بينهما، ولا يوجد سوى القليل جدا من اللقاء بينهما”، يقول بلاك.

وبالنظر إلى أن كتاب بلاك يبدأ في لحظة صدور إعلان بلفور في نوفمبر 1917، كان من المناسب أن يبدأ مناقشة حوله.

“أعداء وجيران”، للمؤلف إيان بلاك. (Courtesy)

في أكتوبر الماضي، كتب بلاك مقالة طويلة في الغارديان، في حين اقتراب الذكرى السنوية المائة لوعد بلفور.

كما يشير المقال – وكتابه – فإن الرسالة التاريخية الشهيرة تضمنت 67 كلمة تاريخية تجمع بين اعتبارات التخطيط الإمبراطوري، الدعاية في زمن الحرب، الرنين التوراتي، العقلية الاستعمارية، فضلا عن التعاطف الواضح مع الفكرة الصهيونية.

“كان إعلان بلفور لحظة مهمة جدا من [البريطانيين]، الذين كانوا في ذلك الوقت أعظم قوة على وجه الأرض”، يقول بلاك. “كان أيضا دفعة من الأهمية التي لا يمكن تصورها للحركة الصهيونية، التي تأسست قبل 20 عاما فقط على يد تيودور هرتسل في عام 1897”.

يعتقد بلاك أن ثغرات إعلان بلفور حول المجتمعات العربية التي عاشت في فلسطين في ذلك الوقت كانت حاسمة للاضطرابات السياسية والعنف الذي أعقب ذلك.

“كان هناك نقص واضح في تعريف تلك المجتمعات غير اليهودية القائمة، [خاصة] بالنظر إلى أنها شكلت 90 في المائة من السكان في ذلك الوقت”، كما يقول. “ولم يكن هناك أي ذكر للحقوق السياسية [للعرب]”.

صورة أخذت في ميناء يافا، 1933. (Courtesy Ian Black)

يدعي بلاك أنه عندما صدر إعلان بلفور قبل 100 سنة، كان هناك شعور قوي بالمشاكل التي تنتظرنا.

“المشاكل المتصورة لم تكن فقط من البريطانيين”، يقول بلاك. “كانت هناك تحذيرات من الجانب الصهيوني أيضا”.

إذا كان عام 1917 لحظة تاريخية للصراع بين اليهود والعرب، فإن عام 1948 كان لحظة تاريخية أيضا، وهو العام الذي أعلن فيه قيام دولة إسرائيل.

يذكر بلاك في كتابه كيف أنه في مارس 1948 قادة الهغاناه، الذين اجتمعوا في تل أبيب يتطلعون إلى المرحلة التالية من حرب الاستقلال في وثيقة تعرف بإسم خطة دالت (الخطة د).

كيبوتس حانيتا، 1938. (Courtesy Ian Black)

لقد صممت الخطة لتأمين السيطرة على الأراضي التي يسيطر عليها اليهود – داخل حدود الأمم المتحدة وخارجها – قبيل رحيل البريطانيين. في حالة المقاومة، كان من المخطط طرد العرب. إذا لم تكن هناك مقاومة، فإنهم يمكن أن يبقوا تحت حكم عسكري.

بعد عقود من الزمن، لا تزال الآراء تختلف اختلافا حادا عما إذا كان ذلك يشكل خطة رئيسية لطرد العرب أو “تطهيرهم العرقي”.

لقد اقترض هذا المصطلح الأخير من الحروب اليوغوسلافية في التسعينات، وكان لا يزال غامضا إلى حد ما ولا يزال غير معترف به كجريمة بموجب القانون الدولي.

فلسطينيون محتجزون في نابلس، 1969. (Courtesy Ian Black)

فعلى سبيل المثال، استخدم المؤرخ الإسرائيلي اليساري إيلان بابي هذه العبارة في عنوان كتاب مؤثر نشر منذ 10 سنوات يدعي فيه أن اليهود مذنبون بتطهير جيرانهم العرب عرقيا في عام 1948.

أما بلاك، فيعالج الموضوع مع مزيد من الحذر، معتبرا أن هذه المسألة مثيرة للجدل. يستشهد بشهادات من الفلسطينيين من عام 1948، بالإضافة إلى الإدعاءات المتضاربة الناجمة عن المناقشات حول الأدلة الموثقة مقابل الأدلة الشفوية.

يشير إلى أن العلماء الإسرائيليين والمؤيدين للصهيونية الآخرين وصفوا الخطة “د” بأنها دفاعية والهجرة الفلسطينية كانت غير متوقعة.

جنازة المواطن الوطني الفلسطيني والمقاتل عبد القادر الحسيني في عام 1948. (Courtesy Ian Black)

أما المؤرخون الفلسطينيون، مثل وليد الخالدي، فقد تبنوا وجهة النظر المعارضة. بيني موريس، المؤرخ الإسرائيلي “الجديد” الرائد المثير للجدل، الذي شارك بلاك في تأليف كتاب معه في عام 1992 يسمى “الحروب السرية الإسرائيلية”، قال إن الخطة “د” لم تنفذ إلا بطريقة مجزأة، وأنها ولدت من الحرب، وليس من داخل تصميم متعمد.

“إذا نظرنا إلى حرب 1948، فإن النقاش الرئيسي يدور حول سؤال واحد: هل كانت هناك خطة إسرائيلية رئيسية لطرد الفلسطينيين [من أراضيهم]؟” يسأل بلاك بشكل استنكاري.

“إن الإجابة الأكثر تحديدا هي التي قدمها بيني موريس”، يقول بلاك. “يعتقد على نطاق واسع بين المؤرخين المختصين أن إيلان بابي ببساطة لا يقدم الدليل على ما يسمى بالخطة المنهجية”.

فلسطينيون محتجزون في الخليل، 1990. (Courtesy Ian Black)

ومع ذلك، فإن الجزء المهم من تلك المناقشة يتعلق بتوافق الآراء، والتي لا جدال فيها، كما يقول بلاك.

“لقد أخرج الفلسطينيون من منازلهم. واستنتاجي هو أن العواقب هي أهم من الدوافع. وهذه العواقب تقع في صميم النزاع الإسرائيلي الفلسطيني حتى يومنا هذا”، قال بلاك.

بلاك يعود باستمرار إلى عبارة الإدراك المُتأخر التاريخي في سياق مناقشتنا؛ مشيرا إلى أننا لا ننظر فقط إلى هذه القضايا الحاسمة اليوم مع ميزة إضافية وهي التأخير التاريخي الموجود أمامنا.

إيهود باراك، إلى اليسار، مع ياسر عرفات ومحمد دحلان عند نقطة تفتيش إيريز عام 1999. (Courtesy Ian Black)

بكلمات أخرى: خلال كل فترة رئيسية من التاريخ في الصراع الإسرائيلي – الفلسطيني كانت هناك علامات تحذيرية داخل إسرائيل بأن المشاكل ستظهر. يستشهد بلاك بحرب الأيام الستة في عام 1967 كمثال جيد على ذلك: حيث أن الأمة الصهيونية اليهودية ضاعفت الأراضي التي تسيطر عليها ثلاثة أضعاف وبدأت في الحكم على 1.1 مليون فلسطيني.

يذكر الأسود الاراء في اليسار في إسرائيل في ذلك الوقت، التي أكدت المخاطر الأخلاقية لاستمرار احتلال عسكري. يشعياهو ليبوفتز – العالم، الفيلسوف واللاهوتي من الجامعة العبرية – كان صريحا بشكل خاص.

“أشار ليبوفتز في ذلك الوقت كيف كانت القوات الإسرائيلية على وشك أن تصبح قوة احتلال، مع كل المخاطر التي تنطوي على ذلك”، يقول بلاك.

مستوطنون إسرائيليون متدينون يرقصون، 1975. (Courtesy Ian Black)

بعد عشر سنوات من حرب الأيام الستة كان صعود للحماس القومي في إسرائيل لم يسبق له مثيل، يفترض بلاك. جاء ذلك على شكل صعود أحد الأحزاب السياسية: حزب الليكود.

يناقش بلاك كيف شهدت إسرائيل تحولا مضطربا آخر في الثقافة السياسية للبلاد. في الأساس حدث أمران، يقول بلاك: كان هناك تحول جذري إلى اليمين، بقيادة السياسيين عدائي مثل مناحيم بيغن، وتعزيز الاتجاه نحو الاستيطان في الضفة الغربية وقطاع غزة.

“بدأ هذا التحول [نحو المستوطنات] بطبيعة الحال في ظل حزب العمل”، بلاك حريص على الإشارة، “لكن تسارعت المؤسسة الاستيطانية بسرعة كبيرة بعد عام 1977، و[المنظمة الدينية الوطنية] غوش إمونيم كان لها راعيا في الحكومة”.

غولدا مئير تجلس بجوار موشيه دايان خلال حرب يوم الغفران عام 1973. (Courtesy Ian Black)

“ان ذلك كان هاما جدا من حيث العلاقة بين الاسرائيليين والفلسطينيين، واحتمالات التوصل الى نوع من التسوية السلمية بعد عام 1967″، أضاف.

بالاضافة الى وضع القدس، يقول بلاك أن قضية الاستيطان ربما تكون “أهم مشكلة في وضع الصراع الاسرائيلي الفلسطيني”.

“إن رسالة المشروع الاستيطاني هي أن اسرائيل تريد السيطرة على أجزاء كبيرة من الضفة الغربية”، قال. “هذا غير قانوني بموجب القانون الدولي. كما يرفضه الفلسطينيون (….) المستوطنات تشكل عائقا امام السلام”.

الدبابات الإسرائيلية في جنين خلال الانتفاضة الثانية. (Courtesy Ian Black)

“بعض من أكبر المستوطنات في أماكن مثل معالي أدوميم – أو أي من المستوطنات المدنية الكبيرة الأخرى التي تمتد على الخط الأخضر القديم – هي ليست مجموعة من الخيام على التلال، بل هي مدن التي بنيت في الأماكن التي بموجب القانون الدولي، تعتبر أراضي محتلة”، يضيف بلاك.

يدعي بلاك أنه تعلم الكثير عن هذا الصراع بينما كان مراسل في الغارديان في عام 1987 من شوارع نابلس وغزة خلال الانتفاضة الأولى، لأنه كان يمسح بشدة الملفات السرية في المحفوظات التاريخية في القدس ولندن في حين بحث بدقة كتابه الحالي.

“على الجانب الإسرائيلي كان من الصعب مواجهة الانتفاضة على أنها دعاية”، يقول بلاك، “لأن الصورة العامة هي أن العنف كان بين شركاء غير متساوين بتاتا”.

الفلسطينيون يتظاهرون في نابلس، 1988. (Courtesy Ian Black)

“لقد أرسلت الانتفاضة رسالة مهمة تبقى اليوم إذا نظرت في الضفة الغربية، حيث ترى الإسرائيليين – الذين لا يزالون متفوقين تنظيميا عسكريا وتكنولوجيا – يحافظون على جهاز السيطرة على الناس الذين لا يريدونهم هناك. هذا أمر صعب للغاية بالنسبة لمجتمع ديمقراطي”، أضاف.

إذا شهدت الانتفاضة الأولى تغيرا كبيرا في الرأي – من قبل الفلسطينيين والمجتمع الدولي – كانت الانتفاضة الثانية في سبتمبر 2000 هي عندما بدأ الصراع نفسه يتغير بشكل كبير.

كان جزء أساسي من هذا التغيير هو أن عدد الجثث بدأ في الارتفاع بشكل كبير.

جنازة إسرائيليين قتلوا في هجوم عام 1980. (Courtesy Ian Black)

ويشير بلاك إلى أن 650 فلسطينيا قتلوا على يد إسرائيل في الضفة الغربية وقطاع غزة بين 1967 والانتفاضة الأولى. في الفترة من عام 1987 إلى عام 2000، بلغ عدد القتلى 1491 شخصا. لكن من الانتفاضة الثانية حتى نهاية عام 2006، كان الرقم 4046 فلسطينيا و1019 إسرائيليا.

“عندما يستخدم الجانبان الاسلحة، لكن التوازن بين الجانبين هو لصالح الجانب الأقوى بشكل ملحوظ، هذا ما يفسر ارتفاع معدل الاصابات”، قال بلاك.

“ثم كانت هناك زيادة في استخدام الانتحاريين، وليس فقط من قبل حماس، ولكن أيضا من قبل أعضاء آخرين في الحركة الفلسطينية. لذلك أصبحت المعركة أكثر دموية بكثير مع عواقب وخيمة” كما يقول.

حينما استولت حماس على غزة في عام 2007، الصراع تغير بشكل مهم مرة أخرى، كما يعتقد بلاك. في المقام الأول لأنها أصبحت إقليم تسيطر عليه منظمة إسلامية مسلحة وحركة مقاومة.

الشيخ أحمد ياسين خلال محاكمة في غزة، 1990. (Courtesy Ian Black)

“حماس، لأسباب دينية، ترى فلسطين كجزء من الحياة الإسلامية”، يقول بلاك. “واللغة المعادية للسامية هي جزء من ميثاقها”.

“على عكس منظمة التحرير الفلسطينية، فإن حماس لا تعترف بإسرائيل”، وأضاف.

من المهم أيضا أن نتذكر، كما يشير بلاك، أن منظمة التحرير الفلسطينية، منذ عام 1993، تعترف رسميا بدولة إسرائيل.

“لكن اسرائيل لا تعترف بدولة فلسطينية. والحكومة الحالية ليست مستعدة للموافقة على دولة فلسطينية”، يقول بلاك.

رئيس السلطة الفلسطينية محمود عباس، يسار، الرئيس الأمريكي آنذاك جورج بوش، ورئيس الوزراء السابق إيهود أولمرت، في أنابوليس بولاية ماريلاند في عام 2007. (Courtesy Ian Black)

بلاك يختتم كتابه مع شعور محبط نوعا ما.

“إن الفلسطينيين، المقسمين، المنتثرين، المحتجزين، والمحرومين – والأضعف بكثير بين هذين الأعداء غير المتكافئين والجيران – يواجهون مستقبلا غير واضحا”، يكتب بلاك.

لكن أيضا يعتقد بلاك ان نفس المصير يواجه إسرائيل. حتى على الرغم من مزاياها الساحقة. لأن العنف، أو على الأقل تهديده، يقول بلاك، هو ليس بعيدا أبدا عن عقولهم. علاوة على ذلك، لا يبدو أن نهاية هذا الصراع تلوح في الأفق في أي وقت قريب.

“بالنظر الى حل للصراع، يجب ان يقوم على دولتين لشعبين”، يقول بلاك، “لأنه بدون اقامة دولة فلسطينية، لن يكون للصراع اية نهاية”.