قدم ثلاثة أكاديميين مخادعين شاركوا في خدعة متقنة أجزاء من كتاب “كفاحي” لأدولف هتلر أعيدت كتابتها من خلال عدسة نسوية إلى مجلة أكاديمية نسائية رائدة تم مراجعتها من قبل نظراء. تم قبول المقالة الساخرة في العام الدراسي الماضي لنشرها من قبل ’أفيليا: مجلة المرأة والعمل الاجتماعي‘.

عملية اللدغ ضد المجلات الأكاديمية أصبحت علنية هذا الأسبوع.

في مشروع مبتكر لمدة عام يهدف إلى تسليط الضوء على التأثير المزعوم للعقيدة المتطرفة والتأكيد على التحيز في الأوساط الأكاديمية، كتب الثلاثي 20 مقالة هزلية “علمية” – ثلاثة منها كانت تستند إلى إعادة كتابة “كفاحي” – لمجلات رائدة للدراسات الثقافية . كانت جميع المقالات العشرين تستند إلى “شيء سخيف أو غير أخلاقي للغاية، أو كليهما”، كما قال المؤلفون؛ سبعة تم قبولها للنشر.

إحدى المقالات التي تحمل عنوان “كفاحنا هو كفاحي: التضامن النسوي كرد متعدد الجوانب على النيوليبرالية والاختيار”، كتب تحت اسم الدكتورة ماريا غونزاليس الوهمي، التي ادعت أنها تستند إلى جماعة وهمية ناشطة من أجل الحقيقة النسوية.

ووفقا للمؤلفين الواقعيين، فإن “الثلثين الأخيرين من هذه المقالة يستندان على إعادة كتابة ما يقارب من 3600 كلمة من الفصل 12 من المجلد 1 من “كفاحي” لأدولف هتلر، على الرغم من أنه يختلف كثيرا عن الأصل. هذا الفصل هو الفصل الذي وضعه هتلر في خطة متعددة النقاط تورد جزئيا لماذا هناك حاجة للحزب النازي وما يتطلب ذلك من أعضائه”.

إن الثلاثي الأكاديمي، الذي ينتمي إلى اختلاف البلدان والمجالات، يتألف من ليبراليين أعلنوا عن أنفسهم بأنهم يريدون إصلاح نظام مكسور، وليس حظر مجالات الدراسة نفسها: هيلين بلوكروز، وهي أخصائية في التاريخ والأدب الإنجليزي في بريطانيا؛ الاسترالي جيمس ليندسي، دكتوراه في الرياضيات؛ وبيتر بوغوسيان، أستاذ الفلسفة في جامعة ولاية بورتلاند. تم توثيق المشروع من قبل المخرج الأسترالي مايك ناينا، الذي أصدر فيديو على يوتيوب إنتشر مع بيان للمؤلفين حول المشروع هذا الأسبوع.

استهدف الباحثين مجلات علمية رفيعة المستوى في العلوم الإنسانية التي وصفوها بـ”دراسات التظلم”. هذه المجالات الجديدة نسبياً، والتي أصبحت شائعة في السنوات الخمسين الماضية مع صعود الحركات المدنية وحقوق المرأة، تدرس حياة المضطهدين تاريخياً وتقليديا: النساء والأقليات العرقية والدينية والثقافية، والمجتمع المثلي.

مع منحنى التعلم شديد الانحدار، أخذ الفريق بسرعة ستة من محاولاتهم الأولى للمقالات الكاذبة من التداول، معتقدين أن بإمكانهم القيام بعمل أفضل. بعد تعديل ما قدموه بناءً على تعليقات مراجعين نظراء، في غضون بضعة أشهر، تم قبول سبع مقالات غير مألوفة لم يسمع بها أحد. كان المقال الرائد هو “البحث” في ثقافة الاغتصاب في حدائق الكلاب في المناطق المدنية، والتي قالت مجلة جغرافيا ناشطة في مجال الجغرافيا النسوية، وهي مجلة “الجندر، المكان والثقافة” أنه “دراسة مثالية”.

كان اهتمام وسائل الإعلام المتشكك بعد نشر مقالة حدائق الكلاب التي جعلت المشروع، الذي كان مقرراً في البداية لمدة 18 شهرا، هو ما أدى إلى نهاية مفاجئة هذا الصيف. جميع المقالات متوفرة عبر الإنترنت، بالإضافة إلى التعليقات المنقحة مع أسماء المراجعين النظراء.

وفقا للباحثين الثلاثة، من المحتمل أن يتم قبول ست مقالات وهميّة أخرى للنشر مع تقدم تجربتهم في “الإثنوغرافيا الانعكاسية” ضمن عالم دراسات التظلم.

يؤكد الثلاثي أن المجالات قد تم إختراقها بنظريات متطرفة وغير متسامحة. وما هي أفضل طريقة لإثبات وجهة نظرهم من التحول إلى واحد من أكثر الوثائق تطرفًا في التاريخ الحديث – “كفاحي”.

“قررنا محاولة إعادة كتابة شيء ما من شيء قديم أو مقرف، وكتاب ” كفاحي” ليس فقط الوثيقة الأنسب، بل ثبت أنه متاح لطرقنا”، قال عالم الرياضيات ليندسي لصحيفة التايمز أوف إسرائيل يوم الخميس.

إن الكتابة اللاهوتية والكتابة بالكبريت “لم تُكتب بسهولة”، كتب ليندسي. ومع ذلك، فإن “الكثير من “كفاحي” هو تصوير ذاتي”. هذا النمط من الكتابة الذاتية العاكسة رائج في المجلات الأكاديمية لدراسات التظلم، وبالتالي كان من الواضح أن استبدال المصطلحات النسوية أو المناهضة للسلطة البطريركية ووضعها في كتاب هتلر المعروف كان غير قابل للكشف على يد المراجعين النظراء”.

عرض نسخة ألمانية من كتاب “كفاحي” لأدولف هتلر في “معهد التاريخ المعاصر” في ميونيخ، 11 ديسمبر 2015. (Matthias Balk / dpa via AP، File)

وفقا لتعليق من محرر مشارك في المجلة، كان المراجعون “يدعمون العمل ولاحظوا قدرته على خلق حوار مهم للعاملين الاجتماعيين والعلماء النسويين”.

السعي لكشف “السفسطة”

في مقال طويل مشترك تم نشره يوم الثلاثاء في مجلة “إيرو”، التي تحررها بلوكروز، كتب الثلاثي أنه خلال تجربتهم، “تعليقات المراجعين هي في كثير من الأحيان كشفاً أكبر لحالة هذه المجالات مما هي قضية قبول المقالات نفسها”.

شرح الفريق دوافعه ومنهجيته: “لقد وضعنا ثلاث قواعد أساسية: (1) سنركز بشكل حصري تقريبا على المجلات الرفيعة في هذا المجال، كلما كانت أعلى وأفضل في مجالاتهم الفرعية، أفضل؛ (2) لن ندفع مقابل نشر أي مقالة؛ و (3) إذا طلب منا في أي لحظة من قبل محرر مجلة أو مراجع (ولكن ليس صحافي!) إذا كانت أي مقالة كتبناها هي خدعة محاولة، فسوف نعترف بذلك”.

كان أساس كل مقالة “شيئًا سخيفًا أو غير أخلاقيا بتاتا (أو كليهما) الذي أردنا أن نرسله أو نستنتجه. ثم جعلنا المجلات البحثية التي تفرض مراجعة النظراء تقوم بتقديم عروضنا في محاولة نشرها في المجال الأكاديمي”، قالوا.

منفذو الخدعة المتقنة ضد المجلات الأكاديمية (من اليسار) صاحب الدكتوراه في الرياضيات جيمس ليندسي، الأكاديمية البريطانية هيلين بلوكروز ، وأستاذ الفلسفة بيتر بوغوسيان. (courtesy)

“هذه هي النقطة الأساسية للمشروع: ما وصفناه للتو ليس إنتاج المعرفة؛ انها سفسطة. بمعنى، إنها تزييف للمعرفة التي ينبغي أن تبدو وكأنها الشيء الحقيقي. الفرق الأكبر بيننا وبين المجالات التي ندرسها عن طريق المحاكاة هو أننا نعرف أننا إخترعنا ما قلناه”، كتبوا.

عند استخدام الخدعة، ظهر استخدام الهجاء في كثير من الأحيان. ووفقاً للمؤلفين، فإن كل مقالة “سعت أيضًا إلى أن تكون مضحكة على الأقل على نحو صغير (وغالبا ما كانت مضحكة جدا)”.

كان الفريق ناجحًا للغاية حيث طلبت أربع مجلات من المؤلفين للمقالات الوهمية أن يصبحوا مراجعين نظراء بأنفسهم. لأسباب “أخلاقية”، رفضوا.

ظهرت الخدعة التي يضرب بها المثل بعد أن كشف حساب على تويتر بعنوان “مراجع نظير جديد” عن شيء خاطئ من مقالة حدائق الكلاب. سرعان ما أصبحت الصحف المحلية متشككة، وفي النهاية، وبالتعاون مع فريق الخدعة، قامت صحيفة وول ستريت جورنال بكشف القصة هذا الأسبوع، مع وجود تأثير وتضخم دوليين آخذين في الاتساع.

السخرية كوسيلة اجتماعية

ليست هذه هي المرة الأولى التي يكتب فيها الباحثون مقالات مزيفة لتوضيح مدى الكسور في الأوساط الأكاديمية. في حين أن المجالات الأخرى يمكن أن تكون مذنبة بنشر أعمال غير علمية، إلا أن دراسات الجندر (النوع الاجتماعي) على وجه الخصوص قد تم الإبلاغ عنها بشكل متكرر بأنها إشكالية.

بعد الإعلان عن التجربة الحالية المخادعة هذا الأسبوع، أعلن المؤلف والمحاضر في جامعة هارفارد ياسشا مونك على تويتر أن “ثلاثة أكاديميين مقدامين قاموا للتو بنسخة عملاقة من خدعة سوكالز. أطلقوا عليها اسم سوكال تربيعية. النتيجة مضحكة وسارة. كما أنها تعرض مشكلة خطيرة في أجزاء كبيرة من الأوساط الأكاديمية”.

في عام 1996، قدم عالم الفيزياء والرياضيات البروفيسور آلان دافيد سوكال مقالة غير منطقية للمجلة “النص الإجتماعي” بجامعة ديوك بعنوان “تجاوز الحدود: نحو تأويل تحويلي للجاذبية الكوانتية” في تجربة (ناجحة) توضح التحيز التحريري والاستخدام غير الصحيح السائد للمصطلحات العلمية.

كانت خدعة سوكال هي الأساس لتجربة أيار / مايو 2017 عندما حاول اثنان من مؤلفي المشروع الحاليين، بوغوسيان ولندسي، تكرار نجاحه بنشر مقالة مزورة تدعي “أن الأعضاء الذكرية تسبب تغير المناخ بشكل مفهموي”. كتبوا عن التجربة في مقال، “القضيب المفهومي كمبنى اجتماعي: خدعة على نمط سوكال حول دراسات الجندر”، والتي تناقش الطبيعة الإشكالية للمجلات المفتوحة للعامة والتي تعمل على أساس “الدفع مقابل النشر”.

في سبتمبر 2017، أصبح الثنائي ثلاثيًا مع إضافة بلوكروز، وتم إطلاق المشروع الجديد الأكثر تفصيلاً.

وفقا للباحثين، فإن الهدف من المشروع الحالي لم يكن إنهاء هذه التخصصات الأكاديمية الباحثة، بل تسليط الضوء على التفكير غير المتسامح والمسيّر الذي يتسلل إلى الثقافة الشعبية.

وعندما سألته صحيفة التايمز أوف إسرائيل عما إذا كانت المجلات الأكاديمية في مجال الدراسات اليهودية ستكون قيد أنظارهم، أجاب ليندسي بأن الفريق لم يدرس هذا المجال بعينه بشكل كامل. “إن طرق دراسة التظلم مشكوك فيها، وآمل ألا يأخذها [علماء الدراسات اليهودية]”، قال.

عالم الرياضيات جيمس ليندسي، وهو جزء من خدعة متقنة تسلط الضوء على مراجعة النظراء في العديد من المجلات العلمية. (لقطة شاشة)

“لقد نظرت فقط عن كثب في مقالة واحدة في الدراسات اليهودية ويبدو أنها تستخدم أساليب مماثلة ولكنها انتقدت سلسلة سيئة من اللاسامية في دراسية للعنصرية الحاسمة”، كتب عن طريق تويتر، مستشهدا بمقالة تدعى “دراسة الأبيض الحاسمة و’المشكلة اليهودية‘”.

كتبت المقالة المذكورة استجابة للنظرية العصرية المتزايدة في الإنتشار التي اقترحتها مجلة “دراسة الأبيض الحاسمة” والتي روج لها اليهود الأمريكيون الشباب في حرم الجامعات، وسائل الإعلام الاجتماعية، وحتى وسائل الإعلام اليهودية الرائدة، بأن اليهود ليسوا “بيض”.

ووفقا لخلاصة المقالة، يُستخدم “البياض كمفهوم يشير إلى أولئك الذين يتمتعون بامتيازات البيض في المجتمعات الأمريكية والمجتمعات الغربية الأخرى”. ومع ذلك، فإن وصف اليهودي بانه “’أبيض‘ هو أكثر من مثير للجدل، لأنه يقارن أكثر أقلية مضطهدة في التاريخ الأوروبي مع الأغلبية المهيمنة، في حين أنه يخفض من أهمية معاداة السامية”.

حقيقة أن هذا الموضوع نفسه تجري مناقشته داخل برج العاج ويتسلل إلى الثقافة الشعبية ليس هو ما يزعج العلماء. بل هي حقيقة أن هناك القليل من الفحوصات الحاسمة والشكوكية في المجلات التي يراجعها النظرائ وأن ذلك ما يعتبرونه “نوعًا من الفساد الفاضح” من خلال تأكيد التحيز المنتشر في هذه المجالات.

“إن الأبحاث المتحيزة سياسياً التي ترتكز على مبانٍ مشكوك فيها للغاية تصبح مشروعة كما لو كانت معرفة قابلة للتحقق. ثم ينتقل ذلك إلى أن التخلل في ثقافتنا لأن الأساتذة والناشطين وغيرهم يستشهدون بها ويعلّمونها من المجموعة المتنامية لهذه الدراسات المنحرفة من الناحية الأيديولوجية”، قالوا.

“تمكنا من الحصول على قبول لسبع مقالات غير منطقية وسخيفة وغير أخلاقية ومنحازة سياسياً في مجلات محترمة في مجالات دراسات التظلم. هل هذا يدل على أن الأوساط الأكاديمية فاسدة؟ بالطبع لا. هل يُظهر ذلك أن جميع العلماء والمراجعين في مجالات العلوم الإنسانية الذين يدرسون الجنس والعرق والجندر والوزن فاسدون؟ لا”، كتبوا.

منفذو الخدعة المتقنة ضد المجلات الأكاديمية (من اليسار) صاحب الدكتوراه في الرياضيات جيمس ليندسي، الأكاديمية البريطانية هيلين بلوكروز ، وأستاذ الفلسفة بيتر بوغوسيان. (courtesy)

ومع ذلك، عندما تنشر مجلة – دون مراجعات – مقالة مكتوبة في أقل من ست ساعات من قبل رجل يصف “اجتماعات القمر” للنساء في غرف الرحم مع أضرحة الفرج، قد يكون من المعقول أن يعتقد أن هناك شيء ما خاطئ للغاية. عندما يتم أخذ مقال يدعّم النبغة البيداغوجية لإسكات وتسلسل التلاميذ “ذوي الإمتيازات” إلى الأرضية للتأثير على “التعويضات التجريبية”، يتم أخذها بالاعتبار الجاد وتقديم ملاحظات للتحسين، قد يتساءل المرء عن أسس برج العاج”.

يدعو المؤلفون الآن الجامعات إلى إجراء مراجعة شاملة لمجالات دراسة التظلم “لفصل مجالات إنتاج المعرفة والباحثين عن أولئك الذين يولدون السفسطائية البنائية”.

“إن البحث في هذه المجالات أمر حاسم، ويجب أن يتم تنفيذه بدقة وتقليل التأثيرات الأيديولوجية”، كتبوا. “إن النتائج الإضافية حول هذه المواضيع تختلف عن الواقع، كلما كانت الفرصة أكبر لإلحاق الأذى بمن تهدف مجالاتهم لمساعدتهم”.